Saltar al contenido.

>Es importante la madre o cualquiera puede maternar?

febrero 24, 2011

>

En relación a mi post anterior se ha generado un debate acerca de la importancia que Laura Gutman otorga a la figura de la madre y, en consecuencia, la opinión que esto nos merece.
Antes de dar mi opinión quiero aclarar que Laura dijo al principio de la conferencia que citaba a la madre, pero que se refería a la figura maternante, puesto que en ocasiones, no es la mamá quien ejerce ese rol por diferentes motivos.
Si leeis los comentarios del post anterior, vereis que giran en torno a dos opiniones muy diferentes y que voy a resumir mucho (si quereis saber mas, os recomiendo que leais los comentarios de mi anterior post):
Por un lado, un seguidor opina que la madre no es necesaria o imprescindible para el niño, sino que cualquier persona que quiera al bebé puede ocupar ese lugar y hacer ese papel. Y una de las razones en las que apoya este razonamiento es que un niño es capaz de sobrevivir sin su madre o ser criado por diferentes tipos de familia en las que no hay mamá. Incide en la importancia de la figura del cuidador independientemente de quien sea, restando importancia a la figura materna.
Por otro lado, otra seguidora desmiente esta teoría, considerando fundamental para todo niño la figura materna.
Y como no quiero quedarme fuera, voy a daros mi opinión:
El bebé nace genéticamente preparado y predispuesto para ser acogido en el seno materno. Necesita y demanda una continuidad…la voz, el olor, el ritmo del corazón de su madre y su presencia constante, facilitan al bebé la adaptación a este nuevo mundo que se presenta ante el.
Desgraciadamente, muchas madres desoimos estas necesidades básicas de nuestros recien nacidos y los separamos de nuestro cuerpo, que es su casa, dejandolos expuestos mas tiempo de lo que a ellos les gustaría en cunas, cochecitos…Tratamos de alargar las tomas a tres horas convirtiendo la lactancia en pura alimentación, restandole todos sus otros beneficios.
En este punto, en el que la madre se separa de su bebé y rompe la diada, no comprendiendo las necesidades  de su pequeño, el vínculo madre e hijo se deteriora.
Aunque lo ideal para todo recién nacido es ser acogido y cuidado por su madre, existen muchas situaciones en las que la madre no esta capacitada para acoger y atender a ese hijo. En este caso y, sin lugar a dudas, el bebé necesita otra persona que ejerza de figura maternante. Porque, aunque su madre esté incapacitada, sus necesidades siguen siendo las mismas y necesita cubrirlas con inmediatez.
Creo firmemente en la importancia de la figura del padre en la crianza, pero no creo que pueda sustituir a la madre. Porque no se trata de eso. Padre y madre se complementan cubriendo entre ambos todas las necesidades físicas y psicológicas del bebé. En cada etapa del crecimiento del pequeño, la importancia de sus papeles variará…conforme el bebé va dejando paso al niño, la figura del padre va adquiriendo importancia, equiparandose a la figura materna.
Pero para el bebé que acaba de nacer, no existe nada en el mundo comparable a su madre. Y así debe ser, porque así lo dicta la naturaleza, que es muy sabia.
Un bebé puede sobrevivir sin su madre…por supuesto. Pero sobrevivir no es lo mismo que vivir. Sobrevivir implica esfuerzo, fortaleza, lucha. Y es triste que un niño tenga que sobrevivir sin su madre. 
Considero fundamental la figura del padre y de cualquier cuidador, pero siempre tienen que sumar a la madre, nunca restar. Porque para un bebé ser privado de su madre implica ser privado de parte de su ser, porque son uno solo.
Lamentablemente, no siempre las madres estamos preparadas para maternar y en esos casos, alguien debe asumir nuestro papel. Pero a ese bebé siempre le faltará algo…sobrevivirá pero tendrá serias carencias. Porque la vida le ha privado de aquello que su propia naturaleza le exigía…una madre.
Anuncios

From → Reflexiones

58 comentarios
  1. >Ana, me temo que poco puedo aportar al debate porque tu acabas de exponer aquí, muy claramente, cuál es mi opinión sobre el tema. Me quedo con la frase "vivir no es sobrevivir".

  2. >Efectivamente Ana, una cosa es sobrevivir y otra vivir. Como bien decía Mamá (contra) corriente en el otro post, se puede sobrevivir sin muchas cosas, pero tu vida será una mierda. Perdón por la expresión, pero es la realidad.A ver, cuando hablo de madre, no me refiero a la madre biológica en exclusiva. Una madre adoptiva facilitará un cuidado y un amor sin igual a un niño. Si en eso estamos de acuerdo. Pero decir que el papel de una madre es prescindible, pues oiga como que no. Madres las hay de todos tipos, buenas, malas, regulares, mejorables y estupendas. Pero la figura de la madre, sobre todo en los primeros meses de vida es fundamental.Como lo deseable es que ese bebé lacte, ¿quién dará el pecho a ese niño?, el padre?? hombre poder se puede, la madre se saca leche, la mete en un bibe y el padre se lo da, pero, ¿eso es lo que hay que hacer?, NOOOO, el padre participará de otros modos en la crianza, se puede dr amor de tantas maneras, se puede ayudar a esa madre de tantos modos. El hombre tiene un papel indispensable y fundamental en la crianza, pero no puede sustituit a la madre.Obviamente si la madre falta el padre se hará cargo y el bebé "sobrevivirá", siempre sobreviven, porque los humanos somos fuertes y con una gran capacidad de adaptación. Pero eso no significa que sea lo mejor.

  3. >Buenas, antes de nada, quisiera corregir una frase de Ana. Dices en tu entrada: "restando importancia a la figura materna". Mi intención no es restar importancia a la figura materna, sino la de dar la misma impotancia que tiene la figura materna a aquella persona que cuida al bebé; ya digo, sin importar si es el padre, un abuelo, una tía, etc.Bien, dicho esto, con motivo, al leer la entrada y estos comentarios, opinamos de modo distinto. Para mí niño y madre no son uno solo. Son dos totalmente distintos.Decís que sin la madre se sobrevive, pero no se vive igual. ¿Quién sabe? Como ya digo, existen madres que maltratan; y desde luego un bebé está mejor con alguien que le cuide, que con alguien que le maltrata, a pesar de que sea su madre.No obstante, no voy a negar que es mucho más fácil dar una mejor situación al bebé si está bajo el seno familiar biológico.Para mí, la única diferencie entre la madre y otro ser es que la madre da el pecho. Nada más. El amor, el afecto, el cuidado, pueden ser de la misma intensidad y del mismo modo, y la relación ser igual de buena, entre el padre y el bebé, entre un abuelo y el bebé, entre el hermano y el bebé, etc.Bajo mi punto de vista, la figua del padre no es complementaria, sino sumativa. Al igual que la de la madre, que también es sumativa. Sin problema alguno puede ocurrir que el padre sea la figura primaria del bebé. Pero como en nuestra sociedad es la madre quien queda en casa cuidando, mientras el padre trabaja, lógicamente la figura primaria será la madre, por ser quien más tiempo pasa junto a él, y quién más le cuida. Ahora bien, si la situación fuese al revés, que el padre quedase junto al niño, el niño tendría a su padre como figura primaria.Dices, Ana: "Pero para el bebé que acaba de nacer, no existe nada en el mundo comparable a su madre. Y así debe ser, porque así lo dicta la naturaleza, que es muy sabia".Pues bien, eso no es del todo correcto, bajo mi punto de vista. Yo hubiese dicho más bien "para el bebé que acaba de nacer, no existe nada en el mundo comparable al amor y el afecto de un ser que le quiere y le cuida". La naturaleza no ha dictado que sea la madre quien tenga que desempeñar esa función, sino más bien la cultura humana.Y si vais a recurrir a los animales, podría poneros el ejemplo de muchas especies, las cuales la madre se olvida de la cría y es el padre quien lo cuida. Y si nos remitimos a los primates, puedo hablar de las titis, por ejemplo, que no recuerdo bien si lo crian por igual padre y madre, o es el padre quien lo hace.Belén, he de anunciarte que sí existen hombres que pueden dar el pecho de forma natural. Y que si los hombres fuésemos entrenados, podríamos producir leche (no en la misma cantidad que una mujer, claro esta; pero poder, podemos).He aquí un ejemplo de otros tantos: http://bastadesexismo.blogspot.com/2010/01/amamantar-solo-para-mujeres.htmlNo puedo continuar el comentario porque tengo que irme al centro de prácticas.Después, si puedo, o mañana, continúo.Besos.

  4. >Realmente claro que un bebé puede vivir sin una madre, pero su calidad de vida, su percepción del mundo, su todo, será radicalmente distinto. Creo que la expresión "vivir no es sobrevivir" es muy acertada para resumir esta teoría. Eso no implica que un niño abandonado y adoptado posteriormente por una familia que lo quiera no pueda llegar a ser feliz, pero ese primer abandono ha tenido que hacerle mella sí o sí, no me creo que eso pase desapercibido en su vida.

  5. >Enrique y para ti es "natural" que un niño se críe sin su madre. Veo que tan "natural" como que un hombre amamante. Creo que no hace falta que yo añada nada más…. lo has dicho todo bien clarito.

  6. >Mi hija sobrevivió sin madre, pero no vivió. Y a día de hoy es capaz de expresarlo con total claridad: "estaba solita y triste, no tenía mamá. Ahora tengo mamá y estoy contenta"Enrique, las teorías están muy bien, pero las hay para todos los gustos. Y usar palabras "políticamente correctas" no suele ser efectivo, por que distan mucho de la realidad.Repito lo que dije en el otro comentario: soy madre, no cuidadora.

  7. >¡Qué horror!Y no tengo más que decir, que hace mucho que me quité de alimentar ciertas actitudes en los blogs…

  8. >Yo creo que la madre es importante. Es más, muuuuy importante.No creo que cualquiera pueda maternar.No creo que el padre sea cualquiera…En realidad creo que lo importante es la existencia de una figura de apego seguro, sea biológica o no. Luego podemos irnos a los animales, a los ejemplos extremos, la casuística… pero a groso modo, esa es mi opinión.Un abrazo

  9. >A ver si me puedo expresar como merece el tema, que es delicado. Que un bebé puede sobrevivir desde el punto de vista biológico sin su madre creo que es obvio, sus necesidades (alimentación, seguridad, higiente) pueden ser cubiertas por otra persona. Desde el punto de vista emocional es otra cosa:Creo que efectivamente los bebes necesitan a su madre y sin duda es con quien mejor están, que para algo la han sentido, olido y escuchado durante 9 meses. Creo que negar eso también es absurdo. La cuestión es, y que pasa con las madres que mueren, con los bebes abandonados, etc? Las personas que se hacen cargo de ellos con todo el amor del mundo les están obligando a "sobrevivir"? Me resulta una afirmación muy dura (no digo que no sea así). Entiendo que se puede necesitar un periodo de adaptación, pero quiero pensar que al cabo de un tiempo el bebe deja de sobrevivir para empezar a vivir de verdad. Me he explicado bien? :-)Saludos!

  10. >Mamá c/c, la diferencia es notable, verdad?Belen, estoy de acuerdo contigo en que, aunque otras personas esten capacitadas para cuidar al bebé, lo mejor es que esté con su madre (y con su padre, pero sin excluir por ello a la mamá, sino complementandola)

  11. >Enrique, querría puntualizar una cosa…cuando lo que estoy dando es una opinión, creo que no me debes corregir, sino dar tu opinión tambien, puesto que, como opiniones, tienen la misma validez.Estoy contigo en que el padre tambien es sumativo, pero no debe de ser excluyente Pretender que el hombre de el pecho, cuando todos sabemos que es algo que, si bien es posible, no es lo normal ni lo natural, es pretender excluir y sustituir a la madre.Ser madre es precioso y ser padre tambien y ambos tienen una importancia vital en el desarrollo del niño, pero creo que es un error tratar de menospreciar la función tanto de uno como de otro. Y creo que un padre disfruta siendo padre, no le hace falta dar el pecho a su hijo para sentirse ni mas realizado ni mas feliz.Y yo creo que aunque digas la contrario, si la naturaleza ha previsto que sea la madre quien geste y alumbre al bebé, también tenía entre sus planes que, como consecuencia lógica de esto, fuera ella quien sustentara a la criatura a la que acaba de alumbrar. Pero esto es solo una opinión, que no está basada en libros ni fundamentada en ninguna teoría. Es simplemente mi opinión.Ah!! y por supuesto que un bebé no puede ser feliz con una madre que lo maltrata…ya aclaré en mi post que en ocasiones, algunas madres no están psicologicamente preparadas para maternar y en ese caso, es contraproducente que lo hagan. Pero es algo que me parece obvio.

  12. >Arual yo tambien pienso que todo desamparo u abandono queda registrado en el cerebro del bebé. Pero por suerte, todo es reparable en gran medida y el hecho de caer en unos brazos protectores y amorosos puede hacer recuperar a un pequeño la fe en el mundo y en la vida.Belen, lo de que los hombres amamanten yo tampoco lo veo muy natural…Xiao, que triste debe ser escuchar decir eso a tu pequeña verdad?? ponerte en su pellejo e imaginar como se debió sentir…Que suerte que ahora te tiene a ti para curarle todas las heridas y darle todo el amor que necesita!!Mama c/c, te veo impresionada y no muy gratamente!Maite, breve pero muy concisa. De acuerdo con tu opinión!!Drew, existen situaciones imponderables en las que los niños tienen que criarse sin madre. Y por fortuna, la persona que lo acoge da a ese niño todo lo que necesita, puede ser feliz, por supuesto. Lo que no entiendo es porqué negar a la madre cuando esta se encuentra disponible y capacitada para cuidar a su hijo. Yo opino que, en ese caso, privar al niño de su atencion y sus cuidados es privarle de demasiado y no hay nmotivo para hacerlo.

  13. >La verdad es que queda poco que añadir al debate… yo hasta que fui madre si hubiera oido las palabras de Enrique hubiera pensado que por qué no iba a ser cierto, pero desde el mismo momento que llegué a casa con mi bebé en los brazos y durante mucho tiempo no tuve otra cosa en mi cabeza me di cuenta de que por mucho que un padre pueda querer a su hijo y me consta que elpapadeunabruja la quiere con locura nunca va a ser lo mismo.No sé si es una cuestión hormonal, si es educativo, si es lo que sea, no sé explicarlo, al fin y al cabo son sentimientos y hasta que no estás en ese pellejo no es posible entenderlo.Bien es cierto que hay niños que no tuvieron los brazos de su madre biológica pero han sido muy felices porque otra persona la suplió y no lo dudo, pero si hay una madre presente con qué objetivo hay que suplantarla??Como este post viene al hilo de lo que dijo Laura Gutman, sí me gustaría decir que lo que no comparto con ella es eso de intentar buscar una causa en la primera infancia a cualquier problema de comportamiento que pueda tener cualquier persona culpabilizando por ello a la madre.

  14. >Hola Ana, tu blog está excelente, me encantaría enlazarte en mis sitios webs. Por mi parte te pediría un enlace hacia mis web y asi beneficiar ambos con mas visitas.me respondes a munekitacat@gmail.combesossCatherine

  15. >Mamá de una bruja, yo tambien me pregunto lo mismo que tú…porque suplantar a la madre cuando si que está disponible y presente… Respecto a lo de Laura Gutman, yo lo que menos comparto es el tema de las enfermedades…lo de buscar las causas de nuestras carencias de adultos en la primera infancia no lo veo descabellado. Y en lo que estoy totalmente de acuerdo es con su planteamiento de que es imposible que no seamos egoistas y que podamos "nutrir" a nuestros hijos, cuando nosotros estamos carentes y necesitamos llenar un vacío. En ese caso, siempre priorizaremos nuestras necesidades a las de los demas por puro instinto de supervivencia.

  16. >Lo de buscar las causas de conductas, comportamientos inadecuados o de carencias emocionales en la primera infancia es algo normal. Pensad que cuando somos niños somos absolutamente permeables, manejables, moldeables. Ahora como madres nos preocupamos de dar a nuestros hijos todo el cariño, amor, educamos en el respeto porque sabemos que eso repercutirá en su mañana.De ese mismo modo si a un niño se le priva de amor, se le educa sin respeto alguno, incluso predominando el castigo, se le ignora, y ojo que no entro en temas de violencia ni nada. Pero si se hace esto a un niño, en qué clase de adulto se convertirá?? No creéis que tendrá repercusiones en su vida adulta.A veces no nos creemos esto de buscar orígenes a trastornos en la infancia, pero es ahí cuando se generan. Con el paso de los años se acaban de formar, pero su inicio reside casi siempre en la niñez.

  17. >Yo voy a contar algo que siempre me cuenta mi madre. Ella tubo que cuidar a mi prima con año y medio durante quince dias seguidos (dia y noche) ya que a la madre la operaron y encima fuera de la isla.Cuando volvió la madre la niña reaccionó acurrucandose en mi madre y no querer nada de su madre tardaron todo un dia para que la niña quisiese ir con su madre.A mi esta historia no sé, creo que demuestra que si que está la biologia pero existen otra cosas.No sé creo que es un tema complicado. Y si digo la verdad prefiero que no se haga mucho experimento con eso.Que se sabe que si a un niño no le das afecto se muere y todo porque alguien decidió comprobarlo.

  18. >Estoy totalmente de acuerdo con lo que expones Ana y con las opiniones de Belen, Mama cc, mamadeunabruja, Arual… No me queda mas que añadir a todo lo que habéis dicho. Un besito

  19. >KxllComo conclusión .Una madre biológica pienso que es muy importante .Pero en su ausencia otra persona con las acciones y pautas acertadas puede estar a su altura.La madre y el neo-nato no son una misma persona.O en caso que así fuese ¿qué más da una diada que una triada?Cuantos más mejor ¿no?Y que cada uno haga lo que le salga de "su naturaleza".Kxll

  20. >Belen, yo tambien pienso que en la infancia es donde se gestan muchos de los problemas que nos surgen de adultos.Nieves, yo tambien prefiero que no experimenten demasiado separando a bebes de sus mamás…como tu dices hay segun que cosas que se tiene que pagar un precio muy alto para saber…María, me alegro de que estes de acuerdo!Kxll, yo opino que un bebé recien nacido solo es un día mas mayor que antes de nacer y por lo tanto, no puede hablarse de el como un ser independiente. La independencia le llegará con la maduración.

  21. >Belén por supuesto que creo que si un niño es criado sin amor, sin valores, sin respeto no podemos esperar que de adulto pueda querer y respetar a otros como si no lo hubiera sucedido nada, pero por otro lado casi todas conocemos casos de madres que ha dado todo por sus hijos y en algún momento se han "torcido", por lo que no creo que se pueda generalizar.

  22. >lamamadeunabruja, desde luego que no se puede generalizar, tienes toda la razón. Pero sabes qué,…, que no es oro todo lo que reluce. Hay madres que lo dan todo por sus hijos, y al tiempo no les dan a ellos lo fundamental. Si algo he aprendido, en mi formación, en mi profesión, en la vida, es que las personas muchs veces, no dicen toda la verdad.Y por supuestos hay problemas que surgen de adultos, por malas compañías, u otros problemas, que los hay y muchos, y gordos.

  23. >Ana, totalmente de acuerdo en que no se debe privar a un hijo de su madre estando ella disponible. Yo solo me refería al caso en el que no hay más remedio.

  24. >Estando de acuerdo en la importancia de la figura de la madre y del origen de muchos de nuestros problemas/comportamientos/carencias…etc. de adultos en nuestra primera infancia, como habéis dicho muchas aquí, sólo decir que Laura Gutman no es la primera que lo afirma, que estas teorías llevan ya unos años (igual no tan concentradas y sintetizadas, pero la importancia de la madre en el desarrollo psicológico de los niños no es nada nuevo).A mí es que la Gutman me parece mala persona, sinceramente, porque una cosa es hablar del plano emocional y otra de enfermedades (no psicosomáticas) y achacarlo todo a la madre. Lo de que la culpa de la muerte súbita de un bebé es por una mala/incompleta relación con la madre, me parece mala leche.

  25. >Drew, en esas situaciones, se trata de hacerlo lo mejor posible. Aunque no tenga madre, un bebé crecerá feliz si tiene a su lado a una persona que le quiera y que cubra todas sus necesidades. Aun así creo que siempre quedará marcado, en parte, por esa ausencia.Mama de una bruja, como decía Laura, y en esto estoy de acuerdo con ella, a veces una madre cree estar dando todo por su hijo, pero su visión no es objetiva. Esta dando todo lo que su "niña necesitada" sabe y puede dar. Está repitiendo esquemas aprendidos. QUizas piense que está haciendo todo lo que puede por su hijo y su hijo se sienta tremendamente desamparado…La pena es que no me se explicar bien!!!Belen, estoy contigo, a veces creyendo darlo todo, pasamos por alto lo que realmente necesitan.

  26. >madreee!!! la que habeis liao!!! Yo he tenido que ayudar a criar a mis hermanas de pequeñas y ahora tengo una niña preciosa (y una mujer preciosa tambien clao, sino no hubiese salido tan guapa la peque ;P), y que quereis que os diga, una madre es una madre y eso es insustituible. Un arbol sin raices se cae con el viento (zencosejo de hoy ^^).Un saludete!

  27. >Mamá Española en Alemania, yo no creo que sea mala persona, solo que tiene unas ideas un poco marcianas en relación a según que temas. Yo ya he comentado que el tema de las enfermedades no lo comparto en absoluto, me parece que se pasa siete pueblos…Eso si…lo que si que me parece es que le gusta demasiado el dinero, porque 60 euros por una conferencia es una barbaridad!!!

  28. >Ana .Yo tengo 19 años y sigo sin ser totalmente independiente de mis padres :(.Cuando digo independiente me refiero a que yo soy yo.El ser yo no depende de otro solo depende de mí.La cuestión no es si para un bebé es muy importante el "maternaje".Eso yo creo que todas estamos de acuerdo que sí.La cuestión es que si otra persona que no sea la madre biológica puede maternar (¿maternar es lo mismo que criar?Kxll

  29. >Ana:Dices: "Estoy contigo en que el padre tambien es sumativo, pero no debe de ser excluyentel Pretender que el hombre de el pecho, cuando todos sabemos que es algo que, si bien es posible, no es lo normal ni lo natural, es pretender excluir y sustituir a la madre". Es que, Ana, en ningún momento he dicho que la madre no sirva absolutamente para nada, y que deban ser sustituidas por padres u otras personas. ¡Eso sería una atrocidad, claro está!Lo que trato de decir es que cualquier ser humano que sepa dar amor y cuidar correctamente puede hacer que un bebé sobreviva y viva perfectamente y sin problemas.Centenares de niños/as fueron y son criados por padres y madres adoptivos/as, y no tienen por qué sufrir traumas; es decir, pueden vivir estupendamente. Y también un bebé criado junto a su madre puede tener problemas psicológicos; es decir, vivir mal.Lo ha explicado Kxll muchísimo mejor que yo: Una madre biológica es muy importante, pero en su ausencia otra persona con las acciones y pautas acertadas puede estar a su altura.Porque, pienso, no existe naturaleza alguna. Si fuésemos seres privados de la cultura y la educación, sin duda alguna sería como vosotras indicáis. Pero somos tan moldeables que al final, si las cosas son como son, son por efecto de la educación, y no de la naturaleza.Belén:Te guste o no te guste, un hombre puede dar el pecho. ¿Que una mujer es muchísismo mejor y que es ella la que mejor puede dar el pecho? No lo pongo en duda. Jamás he dicho, ni diré, que la mujer deba de dar el pecho para que en su lugar lo haga el hombre. Simplemente quería informar de que un hombre sí puede hacerlo. Nada más.Y no, no veo natural que un bebé se críe sin su madre. Ya me gustaría a mí que no existiesen bebés en los centros de adopción. Que fuese todo tan color de rosas como trata la sociedad de pintarlo (ocasionando problemas psicológicos a aquellas mujeres que luego no obtienen lo que la sociedad dice que obtendrán: una maternidad feliz y con un apego fuerte gracias a "la naturaleza").Pero si existen mujeres que no crían bien a sus hijos/as, y hombres que lo hacen incluso mejor que muchas mujeres, aun queriendo éstas hacerlo bien, eso simplemente denota que no es una habilidad natural dada por la biología.Bajo mi punto de vista, lo que ocurre es que la sociedad ha quitado de todo a la mujer a lo largo de la historia y la ha maltratado. ¿Y qué se le ha dejado? Exclusivamente la maternidad. Por ese motivo tratan de hacer creer que es lo más guay del Paraguay, y lo más maravilloso para todas, y que no existen problemas. Pero luego hallamos a mujeres que sufren síndrome post-parto, otras que sienten que han perdido el tiempo y la vida por tener hijos/as, otras que odian rotundamente al bebé, que no sienten esa supuesta atracción natural; y que, por todos los problemas, como debería ser al revés, son excluidas y mancilladas con el título de "mala madre".Pues lo siento mucho, pero no estoy de acuerdo. Para mí, lo mejor para un bebé es y será siempre el amor, el cuidado, el apego, la buena crianza, la salud, una buena educación en sí mismas, provengan de donde provengan.Kxll: Lo has bordado. Algún día la sociedad patriarcal y sexista cambiará, y surgirá un orden verdaderamente libre, donde cada cual podrá hacer lo que quiera (siempre y cuando esté dentro de lo moral y lo legal), sin molestar a nadie, sin ser etiquetado/a por la sociedad, siguiendo su propio corazón, aunque eso suponga que el hombre sea el maternal, y la mujer paternal.Porque, como humanos educables que somos, no somos puramente naturales, somos seres culturales, somos seres con intelecto capaz de hacer que no existan hombres y mujeres con una función específica, sino humanos individuales capaces de hacer su propia función… su propia vida.

  30. >Kxll:Dices: "es muy importante el "maternaje."Eso yo creo que todas estamos de acuerdo que sí.La cuestión es que si otra persona que no sea la madre biológica puede materna".Me encantas. xDA eso me refiero. Yo no he dicho que la madre no sea importante, sino que otras personas pueden hacer lo mismo (excepto amamantar. Pero por lo demás, igual).

  31. >Realmente, me da un poquito de pereza meterme en el debate que se ha generado…Por un lado, está claro que cualquier bebe puede sobrevivir sin su madre siempre que sus necesidades estén cubiertas. De hecho, si nos centramos en la teoría de apego de Bowlby, veremos que los niños toman una única figura de apego que suele ser la madre, pero que puede ser cualquiera que cuide de él, siempre y cuando este en contacto continuo con el bebe…por tanto, si la madre puede llegar a ser prescindible. Peeeeeero, aunque seguramente un niño criado por una madre no biológica, una pareja de homosexuales, o un mono de la selva, seguramente, sentirán de alguna manera esa carencia de la madre biológica.Enrique, tu que sabes tanto, supongo que sabes que los bebes no son conscientes de su independencia de la madre hasta los 8 meses aproximadamente, que es cuando suele iniciarse la angustia por separación. Hasta entonces ellos creen que son tu, que forman contigo un único ser y por tanto, se identifican plenamente contigo.Creo que muchas de las respuestas las podríamos encontrar a nivel hormonal. Claro que un padre, tio, abuelo o hermano puede ser un excelente cuidador y incluso una figura de apego, pero, te aseguro, que a día de hoy, no he conocido a un solo padre con las capacidades de una madre…Por último, quería decirte que te noto cierto complejo con este tema…siempre que leo cosas tuyas giran entorno a usurpar la figura materna y su rol, como si el rol de un hombre no fuera suficiente para ti…no entiendo tu obsesión por relegar a la mujer y poner al hombre en su lugar…Las madres paren, amamantan y cuidan de sus hijos hasta que tienen que reincorporarse al trabajo..y los padres tienen también su lugar dentro de la crianza y no tienen porque ser los mismo que la madre…

  32. >Pues hala Enrique, que se supriman las relaciones sexuales y que nos reproduzcamos en un probeta. Total, si las funciones de hombre y mujeres van a ser suprimidas….No crees que estás siendo muy radical en tus opiniones? Claro que hay mujeres que se sienten mal con su maternidad, o que crian mal a los hijos. Pero aquí no estamos tratando esos casos, que darse se dan. Los ejemp`los que das ocurren pero son casos puntuales, porcentajes mínimos, afortunadamente.Sobre el tema de la lactancia, sinceramente, que sigas insistiendo en que un hombre puede amamantar me asusta y me hace pensar. Te guste o no te guste, aquí quien ofrece lactancia a un bebé es la hembra, en todas las especies. El que haya un caso que haya podido, le hayan hormonado y preparado para tal función no significa que el hombre pueda lactar. Pero insisto, me preocupa tanta insistencia en que el hombre asuma ciertos papeles que no le corresponden por naturaleza. La hembra tiene unas funciones específicas y el macho otras en la reproducción. Esto es naturaleza, biología básicas. Insisto, no sé por qué estás tan molesto con nuestra forma de criar, madres que se ocupan de sus hijos, que crean familias y nos mostramos respetuosas con nuestros hijos. No lo entiendo, discúlpame pero no lo entiendo.Lady A, totalmente de acuerdo contigo.

  33. >Vale, después de leer tu comentario lo entiendo todo….Tu no te das cuenta que aquí nadie nos ha convencido de nada????? Que la maternidad es una experiencia maravillosa para todas????Me parece tan absurdo que vengas con esos argumentos de que la sociedad nos ha relegado a una función meramente de cuidadoras de nuestros hijos…Me recuerdas a los trasnochados argumentos de las feministas!!!Y con lo del sindrome post-parto, pues que quieres que te diga…no es precisamente por nuestra función como madres, sino por una alteración hormonal que se produce inmediatamente después del parto, que asociada a otros factores, desencadena un estado de tristeza…Ya por último, comentarte que Carlos González respondió a tus preguntas en mi blog….

  34. >Ladya, dices:"no entiendo tu obsesión por relegar a la mujer y poner al hombre en su lugar…"Dime, por favor, en qué parte he dicho yo que la madre deba de desaparecer y ponerse el padre en su lugar.En absoluto pienso eso. Lo que trato es de sumar: que el padre también pueda estar, nada más.A vosotras nadie os ha convencido de nada. Pero a otras muchas mujeres en la historia sí. Les hicieron creer que para todas es lo mejor, y luego se encontraron con que es así.Porque tener un hijo es algo bueno para unas mujeres, pero para otras no; y para unos hombres sí, y para otros hombres no. Es decir, es algo específico de cada ser humano, y no de un sexo o una globalidad.Y sé que respondió CG a mis preguntas. Ya lo vi. Y me parece deshonesto por vuestra parte. Ya comenté que las preguntas estaban mal formuladas y daban lugar a malas interpretaciones, y que por eso no quería que se publicasen. Es más, las borré; pero veo que fuisteis más rápidas. Pero bueno, da igual. Ya lo vi, tranquila.Belén:Dices: "Te guste o no te guste, aquí quien ofrece lactancia a un bebé es la hembra, en todas las especies".¿En qué parte he dicho que una mujer no deba amamantar, y que en su lugar deba hacerlo el hombre? Creo que en ningún lado; y si lo he hecho, házmelo saber, por favor, y con mucho gusto corregiré ese error que no pienso.Porque tranquila: sí me gusta que una mujer pueda dar el pecho. Y tranquila, que jamás amputaré pechos por envidia ni nada por el estilo. Pero eres tú quien parece que no le gusta que un hombre posea una función que te han enseñado que sólo te pertenece a ti. Porque, lo siento, por naturaleza, algunos hombres tienen ese privilegio. Y esos casos no fueron hormonados. Fueron totalmente naturales. Y no hacen falta hormonas para aquel hombre en quien es natural; y en quien no sale por naturaleza, sólo se precisa estimulación en el pecho, no hormonas.Saludos.

  35. >Corrijo: y luego se encontraron con que es así; por: y luego se encontraron con que no es así (para ellas).

  36. >Caminante del cielo…has visto???? a veces se genera bastante debate…Enrique, creo que tienes muy claras tus ideas, pero nosotras tambien tenemos muy claras las nuestras y creo que este debate se podría alargar hasta el infinito entrando en un bucle y repitiendo lo mismo de mil maneras diferentes. Siempre fomento el debate, pero el constructivo y del que se aprende. Cuando empezamos a repetirnos y a defender lo mismo, tanto unos como otros, ya pierde mi interés.Además creo que el tema se está "calentando" mucho y creo que es mejor respetar la opinión de cada uno y dejarlo como está.

  37. >Yo creo que la cuestión no es la lactancia , sino la calidad de la relación con los bebés.Vuelvo a insistir en que lo que es por naturaleza en la casa de A , no tiene por qué ser la naturaleza de la casa C.Ahora voy a exponeros un ejemplo humano :los pigmeos aka.Los hombres aka tiene a sus bebes en brazos el 45 % del tiempo frente al 55% del tiempo .Y digo yo que en la selva no existe ni el biberón ni el sacaleches .Así que sus bebés se alimentan de lactancia materna en exclusiva.Me quito el sombrero ante ellos.El problema es intentar seguir "la naturaleza" en un sistema totalmente desnaturalizado.Si viviésemos en otras condiciones puede que nuestro sentido de lo natural cambiase.Como vivimos en un mundo en el que las personas viven para trabajar en vez de trabajar para vivir , es lógico que el progenitor con leche sea al que se le asigne el papel de cuidador primario (que si no tuviésemos tetas ,tranquilas que ya no habría ni teoría del vínculo ni leches , a trabajar que estás tardando ).Eso de que el niño no se considera un ser diferente a la madre hasta los 8 meses , tengo curiosidad por saber como ha llegado a esa conclusión (soy agnóstica).Yo no sé si Enrique está molesto por vuestra forma de criar.Pero creo que si tuviese un bebé sería de esos padres que se involucran mucho en la crianza de los bebés.Es mi pareja (yo no veo claro lo de tener bebés , soy tocofóbica) .Yo estoy de acuerdo con él así que en caso de que tuviera/tuviésemos hijos tampoco se molesten con nuestra forma de criar. Kxll

  38. >Ups! Perdóname Ana.No había leído tu último comentario.Entendido .Punto en boca.Kxll

  39. >PD.Lo último.Vuestra crianza me parece mil veces mejor que la de "dejar al niño llorando que le viene bien a los pulmones ".:)Kxll

  40. >Deshonesta me parece tu actitud, entras en mi blog, me bombardeas con el mismo mensaje 5 o 6 veces, luego vuelves, te rajas…viene tu novia, dice que las publiquemos….no se, chico, si tan mal estaban formuladas, no entiendo tu insistencia en publicarlas…Después, yo no he dicho desaparecer, he dicho relegar, que es bastante diferente. En todos tus comentarios, estás diciendo que, lo que hace una madre lo puede hacer cualquier, o no???? pues eso es relegar a la madre de unas funciones que le son propias.Te pondré un ejemplo para que lo entiendas: yo soy enfermera, dentro de mis funciones está la de colocar catéteres venosos. Pero claro, como toda técnica, la puede llevar a cabo casi cualquiera. Si dejamos que otras personas empiecen a realizar tareas que nos son propias, terminamos por perder nuestra esencia y nuestro rol.Pues lo mismo pasa con las madres….Y, por cierto, por lo que recuerdo de los comentarios tuyos que he leído por hay, también eres ferviente defensor del sacaleches…sigo pensando que tienes algún tipo de complejo… ( y lo digo sin ánimo de ofender, eh )

  41. >Kxll, no pretendo hacer callar a nadie, solo creo que cuando las posiciones estan tan marcadas, es mejor dejar las cosas como están, porque la experiencia me dice que sino siempre se acaba discutiendo los temas como algo personal, y no me gusta.Todas las opiniones son bienvenidas, pero tampoco quiero que el tema se enquiste y se alargue hasta el infinito.Saludos.

  42. >Lo entiendo Ana.Lo entiendo.Mi comentario no tenía ninguna intención de acusarte .Yo también pienso lo mismo que tú.Avecino una tormenta entre Lady A y Enrique.Así que mejor poner fin a la cuestión.Yo trato de exponer mis razones.Pero defiendo la libertad de elección de cada familia.Y de verdad , pienso que aunque no es la perfecta para mí , vuestra crianza me parece mejor que la tradicional.Kxll.

  43. >Despues de leer todos los cometarios y ver que poco puedo aportar, también decir que mi postura no la tengo del todo clara….Si tengo quedeciros algo que siempre digo y creo fervientemente: parir no te convierte en madre…ser madre va más allá del parto…parir puede parir cualquier persona…ser madre/padre no.Yo no voy a parir a todos mis hijos y no voy a ser menos madre y espero que mis hijos no se consideren hijos de segunda…estoy de acuerdo con vosotras en que cuanto más tiempo pase el niñ@ en una institución más posibilidades de vacio de origen tendrá, así como otras conductas que se puedan desarrollar…pero también es verdad que esto no es ciencia cierta.Conozco a madres adoptivasw que han dado el pecho a sus hij@s adoptados…y no los han parido.Me gustaría que mi futuro hij@ estubiese el menos tiempo posible sin su madre (osease yo, no la madre que lo pario)…y sé que es de vital importancia el apego desde el nacimiento de un bebé.UN besote a todas y me encantan vuestros debates.La figura de la madre es insustituible y la del padre también…creo que se complementan a la perfección.

  44. >Wow!!! cuantos comentarios y yo con tan poco tiempo para leerlos, pero aquí estoy leyendo y quiero comentar, me encanta la idea de la maternidad, yo no pude amamantar y me encantaba abrazar a mi hijo y darle biberón mientras le daba mi amor, conozco casos en los que los niños viven sin su madre, uno especifico en que ella murió al nacer su hija y su padre la ha cuidado, él siempre dice que siente que le hizo falta su madre y eso que yo veía todo su amor y dedicación. Mi padre con casi 70 años dice que todavía extraña a su madre que falleció cuando él tenía 9 años, una madre siempre hace falta, siempre, y es verdad se puede sobrevivir, pero una vida completa es el amor maternal. Gracias por compartir.

  45. >Lady A:Como tú misma dijiste, los comentarios te llegaron al spam. No sé qué ocurrió. Le daba a publicar y no se publicaban; por eso llegaron 5 ó 6 veces. Ese día también perdí la cuenta de google y mi blog se borró por completo. Tuve que mandar un correo a google para que me diesen una contraseña al móvil y arreglarlo todo.Por eso aquella insistencia que no pretendí que fuese insistencia.Dices: "lo que hace una madre lo puede hacer cualquier, o no???? pues eso es relegar a la madre de unas funciones que le son propias". Sí, Lady A, no te lo voy a negar. Pero no porque quiera quitarle unas funciones que son propias… sino porque pienso que existen unas serie de funciones que no le son propias. Sino que la sociedad ha marcado que le son propias. Parir, amamantar… sí le son propias. Pero el amor no es de la mujer. Es de cualquier persona. Un hombre puede amar tanto como una mujer. Por ejemplo, en relación a la sexualidad, en la Edad Antigua y la Edad Media se esteriotipaba la sociedad, diciéndose que la el ardor sexual pertenece a la mujer; la cual es lasciva y debe ser doblegada.Más o menos por el siglo XVIII se comienza a decir que es el hombre quien solamente desea a una mujer para hacer el amor; y que el amor es femenino.Y así se quedó en relación a la pareja.Afortunadamente, se dice que un hombre también puede amar a una mujer sin ser solamente por el sexo. Pero, desgraciadamente, esa concepción sigue manteníendose, pero con relación a la crianza; es decir, se dice que el amor por el bebé pertenece a la madre y no del padre. Es una contrucción cultural y sexista. Y eso es lo que quiero hacer ver, que el hombre también puede amar, criar, proteger, etc; no quitar a la mujer.

  46. >Por cierto:Mi fervor por el sacaleches, si relees mi entrada, verás que no es un fervor por el sacaleches como medio sustitutivo del pecho; sino como un complemento para aquellas familias que así lo deseen. Es decir, para que una mujer que no quiera dar el pecho por los motivos que sea, no lo haga. Para que toda mujer pueda elegir libremente, y no para anular a quienes lo hagan.Criticando que defienda esto para ese fin (y no el de quitar valor a la mujer), me da la sensación de que lo que ocurre es que quisierais que toda mujer deba seguir VUESTRO modelo.Yo si hablo de otros modelos no es porque el que yo quiera. Estoy a favor vuestra, al hablar de crianza natural, de leche materna, de crianza con apego, de que la mujer esté al lado del bebé. Totalmente de acuerdo. Pero el problema es que vosotras, por lo que parece, estáis en contra de que otras familias, sea por el motivo que sea, lo cual no me importa lo más mínimo, siga otro patrón que no se ajuste al vuestro. Si una mujer quiere llevar a su hijo/a a la guardería, si quiere emplear biberón o sacaleches, aunque, repito, no esté de acuerdo con ello, porque estoy de acuerdo con lo vuestro, mi pregunta es: ¿por qué no, si es lo que desea hacer, como persona libre que es y debe ser?Ya lo dije: no trato de quitar vuestro modelo. Trato de sumar modelos y abrir puertas a aquellas familias que lo NECESITEN y/o DESEEN.Besos.

  47. >Está claro que amar no es exclusiva de las madres, pero insinuar como tu has hecho que son prescindibles, es realmente absurdo.Con el tema del rol que se le asigna a la mujer…Yo lo veo completamente opuesto a tí. La sociedad nos ha querido vender que lo que mola más es ser una mujer trabajadora, con estudios, con un futuro brillante…nos ha robado literalmente lo femenino que hay en nosotras, nos ha robado la maternidad tal cual es…Así es como surge el conflicto, debo ser la mujer que nos vende la sociedad o debo ser la mujer que yo siento que tengo que ser????Como te decía antes, tus argumentos son los que utilizan las feministas en contra de la lactancia…como si criar un hijo nos condenase al ostracismo…si preguntas, encontraras a muchas madres que se sienten mucho más llenas con su faceta como madre, que con su faceta como ejecutiva-agresiva….Las que entran en conflicto, son las que se han creído que tenemos que salir a trabajar, que nuestra carrera profesional es más importante…Y, tampoco entiendo a las que tienen hijos por que si, por que es lo que se espera de ellas, por que es lo que toca….De esa manera no se puede vivir una maternidad plena y consciente, sino que lo más seguro es que entré en conflicto….

  48. >Creo que hablas por hablar y no nos conoces lo más mínimo…Yo he usado el sacaleches, llevo a mi hija a la guardería,…así que, creo que meas fuera de tiesto con tus afirmaciones…

  49. >Entonces el problema Lady A no es si la sociedad quiere que las mujeres seamos ejecutivas-agresivas o mamás-gallinas , el problema es que la sociedad nos trata como si todas las mujeres fuéramos la misma mujer.Y lo mismo con los hombres.En cuanto a lo que nos han robado el femenino .La sociedad robó hace siglos lo femenino del hombre.¿Eso no es una injusticia?Lo femenino no le viene bien al sistema.Al sistema parece que solo le vienen bien la guerra , lo masculino.Kxll.

  50. >LadyA, dices: "La sociedad nos ha querido vender que lo que mola más es ser una mujer trabajadora, con estudios, con un futuro brillante…nos ha robado literalmente lo femenino que hay en nosotras, nos ha robado la maternidad tal cual es…"En primer lugar ha sido la historia al revés a como la cuentas. Primero se quitó la posibilidad de ascender; y luego, ahora, la posibilidad de ser madre, lo cual también me molesta muchísimo. Créeme.Y sí digo lo de las feministas… pero también digo lo vuestro.Yo lo que digo es que cada mujer pueda ser libre para elegir ser lo que quiere ser. Si se siente más a gusto no siendo madre y siendo empresaria, como persona individual que es con sus propios gustos, entonces que haga eso. Si quiere ser madre, y así se siente a gusto, que sea madre.Yo no quiero que dejen de haber madres; ni digo que una mujer que es madre sea menos o pierde mucho en la vida.Digo que quien pierde mucho en la vida es aquella que, por seguir lo que indica la sociedad, pierde lo que ella quiere.Respeto a todas las madres del mundo. Hacen una gran labor (al igual que los padres que deciden involucrarse en la crianza).Pero también respeto a quienes deciden no ser ni madres ni padres.Yo lo que promuevo es que tú tengas derecho y respeto por ser madre, y que si otra mujer no quiere, sea igual de bien vista. Y no sé qué hay de malo en ello.No sé qué hay de malo en que si una mujer quiere usar, por propia voluntad y liberad absoluta, porque así lo indican sus condiciones, su vida, sus problemas, utilice el sacaleches.Y tampoco veo nada de malo en que una mujer dé el pecho. Y repito: estoy a favor de la leche natural y del pecho. Pero creo que no es poco pedir que nos sensibilicemos y miremos por el bien de toda persona, y no por el bien de quienes siguen un papel establecido socialmente, o por el que nosotros/as creemos que es el único que vale.Besos.

  51. >¡Olé Kxll!Y es que, pienso, lo que ocurre, es que no existe lo masculino y lo femenino. Existe lo que la sociedad dice que es masculino y lo que la sociedad dice que es femenino.Opino que deberíamos abrir un poco más los ojos y comenzar a seguir más bien el propio corazón… y no unas pautas pre-establecidas por un sistema machista y sexista.Besos.

  52. >Esther, Curiosijaz, cuntos comentarios en este post…al final no tengo tiempo de constestarlos a todos!!!Enrique, ya que hablas de nosotras en general, te dire que yo particular y personalmente no tengo ningun interes en que nadie siga mi modelo,. Me limito a exponer mis ideas y aspiro a que me dejen vivir la maternidad como quiero, sin más.Como moderadora del blog, he dicho que creo que este tema se está extendiendo demasiado y que ha dejado de aportar, convirtiendose en una reiteración de lo mismo, pero parece ser que en mi blog, mi opinión no cuenta.Respeto a todo el que comenta, pero tambien pido que se me respete. Respecto a este tema, no voy a aportar nada más.

  53. >Y está claro que os entendeis bien, cosa de la que me alegro, pero respetad que este es mi espacio, y parece que lo habeis utilizado como plataforma para haceros oir.Entiendo que uno en los blogs ajenos entre y de su opinión,para eso están, pero monopolizarlos de esta manera, me parece que se excede. En cierto modo siento que se me ha utilizado para hacer campaña.

  54. >Ana, primero te pido disculpas porque ya has dicho que lo dejabas estar, pero necesito de verdad añadir un pequeño matiz:Veo que en todo momento habláis de que la madre no esté porque se ha muerto o porque es una maltratadora compulsiva, y que, vale,en esos casos, "como no hay más remedio", otra persona lo hará genial.Pero, ¿y qué pasa si la madre está viva, ahí, pero "no está"? Mira,a mí me ocurrió, mi embarazo fue fatal, el parto peor, así que físicamente yo estaba allí, pero mentalmente no estaba preparada para ser la figura primordial de mi hija, de hecho, pasaba muchas horas en la cuna, sola, no porque yo leyera a Estivill, sino simplemente porque yo no podía. He pensado a ver si será verdad que tuve una depresión post-parto, cosa que yo siempre he negado. Con el tiempo estuve mejor y la fui cogiendo más en brazos, acunándola, besándola… Pero los primeros meses, te aseguro que su padre era mucho mejor figura primaria que yo. Sólo quería que lo tuviérais en cuenta, que no hace falta estar en un orfanato para que "te falte" tu madre, sino que tu madre puede estar incluso ahí, y dándote el pecho (por eso sí me esforcé), y aún así, "no estar".A mí esta experiencia también me ha servido siempre para dudar justamente de todo esto, de que "la madre es lo mejor, la única, la insustituible, y la no sé qué más". No siempre es así, y repito, no hay que estar muerta ni ser una maltratadora para que eso ocurra. Con el tiempo aprendes a aceptar lo que la naturaleza te ha dado a ti, y a mirar para adelante, y diga lo que diga la Gutman no pienso pasarme la vida sintiéndome culpable por lo que ocurrió.saludos!saludos

  55. >Perdona Ana, no había visto tu comentario….Por mi zanjado. Está claro que no llegamos a ningún punto, porque como dices, cada uno tiene su opinión muy clara….

  56. >Por mí también queda cerrado. Ha sido un placer que abrieses este debate. Besos, y gracias.

  57. >Misteriosa, tienes razón…en ocasiones, por los motivos que sea, la madre no se encuentra capacitada para maternar y, en ese caso, se requiere una persona que ejerza ese papel por ella. Y haces bien en no culpabilizarte…las cosas fueron como fueron y no hay vuelta atras. Además, por lo que cuentas, es un comprotamiento que forma parte del pasado.LadyA, Enrique, gracias! perdonad, pero no podiamos alargar esto mucho mas.

  58. >Yo creo que aquí hay que superar una serie de prejuicios… Es un simple problema de actitud de los padres y las madres el que marca la diferencia. He podido comprobar en mis propias carnes que si estableces los vínculos necesarios con el bebé desde el primer momento, para el bebé casi no hay diferencia entre el padre y la madre, son dos figuras equivalentes… Pero esto solo se consigue si el padre tiene el mismo instinto protector, afectivo y comprometido con el bebé que la madre.Compartir al 100% la crianza de un hijo es una experiencia maravillosa y enriquecedora, la mayoría de hombres no saben lo que se estan perdiendo…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: